Forum Übersicht - RE: Minolta AF 85mm f1,4 G lohnenswert? - 2

Vielen Dank für den Hinweis mit dem extrem günstigen Preis! Nach kurzem Überlegen und 5 min. schlechten Gewissens (ist halt doch ein Batzen Geld) habe ich zugeschlagen. 2 Tage später war es da. Noch keine Ergebnisse, aber allein das Fotografieren mit diesem Objektiv macht so viel Spaß, dass es mein "Brot- und Butterobjektiv" werden könnte. Da ich viele Portraits fotografiere, nehme ich es in Kauf, dass ich mit dem Sigma EX 2,8/105 mm (gefällt mir von der Abbildungsleistung, aber vom "Handling" her überhaupt nicht) und dem Canon FD 2,0/100 mm jetzt drei Festbrennweiten in diesem Bereich habe.
Übrigens habe ich festgestellt, dass für Protraits 85 mm den 100/105 mm deutlich überlegen ist - zumindest nach meinem Geschmack.

Vielleicht wird das Sigma jetzt auch verkauft ... schaun mer mal ...

Ich kann nur zum Kauf des 85 G raten!

Gruß aus München, Dirk

Habe bis jetzt die gleiche Erfahrung mit dem 85mm gemacht (über den Unterschied zwischen 85mm und 105mm kann ich noch nichts sagen).

Das Sigma würde ich deshalb aber nicht weggeben - die 0,85m Naheinstellgrenze des 85ers bremsen mich dafür manchmal zu sehr aus. Aber wahrscheinlich wird das 85er auch die meiste Zeit an der Kamera bleiben.

@Frank

Würdest Du mal ein paar deiner Dias in die Galerie stellen?

@ s.sentials

Ja, kann ich gern machen. Ich schau mal ob was für die Galerie dabei ist. Ich befürchte nur, dass beim scannen wieder einiges an Schärfe auf der Strecke bleibt.

Mit dem Unterschied zwischen 85 und 105 meine ich nicht den Unterschied in der Abbildungsqualität (Minolta vs. Canon/Sigma), sondern die grundsätzliche Eignung als Portraitobjektiv aus meiner Sicht. Man muss näher dran.

Gruß, Dirk

@Dirk

Ich meinte auch die Eignung für Portraits, wobei ich eben den Unterschied zwischen den Arten der Bildwirkung der Objektive noch nicht kenne. Von der Abbildungsleistug her scheinen sie beide mehr als hervorragend zu sein.

Wahrscheinlich habt Ihr Recht, den Verkauf des Sigma Makros zu überdenken. Schlecht ist es ja auch nicht. Vielleicht kommt ja noch seine große Zeit. Also bleibt es erst einmal in Bestand ...

Dirk

Das gehört jetzt zwar nicht zu diesem Thema hier, aber was gefällt Dir am Handling des 105er Macros nicht?

Hallo,

ich hab jetzt mal ein Dia gescannt, welches mit dem 1,4/85G belichtet wurde.

Zu finden hier.

Gestern habe ich den ersten Film (bzw. die Bilder) abgeholt, den ich mit dem 85er verschossen habe.

Fotografisch sind zwar noch keine Glanzleistungen dabei, aber zumindest vom Aufbau her wirds langsam besser (das Wissen um die Wirkung von f1,4 zwingt einen förmlich dazu genauer zu schauen, ob der Bildaufbau/die Einstellungen richtig gewählt sind).

Am erstaunlichsten war für mich aber die Wirkung der offenen Blende. Die Unschärfe des Hintergrunds ist für mich echt verblüffend (ist ja wirklich alles komplett verschwommen - fällt mir nochmal ein ganzes Stück mehr auf als beim 105mm/f2,/dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> Gerade Portraits sahen bei offener Blende etwas "soft" aus, was ich jetzt erstens nicht als schlimm ansehe und zweitens ist die Schärfe bei statischen Objekten hervorragend (vielleicht haben sich die Portraitierten einfach zu viel bewegt).

Das es kniffelig ist damit zu fotografieren habe ich auch gemerkt. Bei einem formatfüllenderen Portrait war dan eben doch nur ein Auge scharf gestellt, was bei dem Bild etwas schade ist (manchmal kann's ja gut aussehen).

Also, vom ersten Eindruck her ein hervorragendes Objektiv

Moin zusammen!

Mit Interesse habe ich Eure posts zum 85/1,4 gelesen. Ich benutze das Objektiv noch in der Ursprungsausführung (Ohne G-Punkt, (D) o.ä...) mit der sicherlich antiquierten 9xi. Die Kamera tut sich beim Fokussieren ganz schön schwer, und ich finde die Aufnahmen teilw. etwas überstrahlt / flau (naturlich nicht bei Sonne im Rücken...). Zum Teil ist das sicherlich bei einem Objektiv dieser Klasse normal, aber etwas wundern tut es mich dann doch. Daher meine Fragen:
Hat sich optisch etwas an diesem Objektiv geändert oder liegt das nur an meinem B+W UV-Filter?
Hat die "G" - Mechanik die AF-Eigenschaften signifikant verbessert, bzw. hat jemand Erfahrungen mit altem Objektiv und neuem Body wie Dynax 7 (dann mein nächster Kauf?!, das Objektiv gebe ich doch nicht her)?
Wie ist die optische Leistung im Vergleich zu den (wesentlich teureren) 85ern von Canon / Nikon?
Habe auch noch ein anderes altes Schätzchen: das 200/2,8, leider mit (AF-ungeeignetem?! Conv. 1,4 II. Habt Ihr da Erfahrungen, wie sich das an neueren Gehäusen verhält?


Jedenfalls, ich habe schon einige Jahre viel Spaß mit dem Objektiv (so etwas modernes wie ein Standardzoom habe ich gar nicht...), und wenn man MF macht und das Glück hat, die Pupille des (Life-)Portraits scharf zu kriegen, während die alternde Haut der Nasenspitze verschwimmt...dann ist auch der/die Fotografierte zufrieden. /air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" />

Bin schon sehr gespannt!

hansdampf

Hallo Hans!
Ja ich habe etwas Erfahrung mit alten Objektiven an der 7! Ich wage zu behaupten, daß die 7 den schnellstes AF im Dynax-Lande hat! /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />
Dann sollte ich klarstellen, daß ich meistens den Zentralsensor und Auslösepriorität aktiviert habe. Dadurch habe ich bei allen Objektiven die schnellstmögliche AF-variante.
Das schnellste unter MEINEN Klassikern ist das 28-135mm F/4-4.5, da das RF = "rear-focus" (die hinter Linsen-Gruppe fokussiert) es extrem schnell macht! Es ist mindestens genauso schnell, möglicherweise schneller, wie ein IF = intern fokussiertes Objektiv.
Das 24mm f/2.8 ist auch recht (gleich?) schnell, das 50mm f/1,4 "unauffällig", das 70-210mm f/4 eher langsam und das 100-200mm f/4.5 ist die Schnecke schlecht hin.
Das 300mm f/4 APO G ist auch mit 1,4x TK erfreulich schnell in der Fokussierung.

Ich hoffe dies hilft weiter? /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Bezüglich der Unterschiede zwischen den einzelnen Generationen der Objektive kann ich die die USA-Website empfehlen. Dort stehen alle Änderungen drin.

Ich finde den AF mit meiner Dynax 5 schnell genug, wenn es nicht gerade von unendlich bis 85cm springen muss.

Ich hoffe es liegt nicht am B+W UV-Filter (den hab ich nämlich auch drauf) - ob der die Bilder flau macht kann ich nicht so richtig beurteilen (dazu fehlt mir wohl die Erfahrung) - ich finde sie zumindest nicht schlecht, was die Farbgebung angeht (mit dem Wissen in welchen Lichtsituationen ich fotografiert habe).

Im Vergleich zu Nikons f1,4 und Canons f1,2 nimmt es sich im berühmt berüchtigten Fotomagazin-Test kaum was - bei Vignettierung und Verzeichnung liegt es ein wenig vorn und auch die Beschreibung von Schärfe und Brillianz kommt meines erachtens besser weg - etwas kalt soll es sein (vielleicht mal - ich traus mir gar nicht zu sagen - ein Skylight-Filter versuchen).

ZITATso etwas modernes wie ein Standardzoom habe ich gar nicht...[/quote]

Ich hatte mal eins (das übliche 28-80mm "Set-Objetiv" - ich hab's verkauft, weil ich mich von mangelnder Lichtstärke bzw. fehlenden Macro-Fähigkeiten mehr eingeengt fühlte als vom Vorteil des einfachen Wechselns der Brennweite. Ganz abschreiben würde ich so was aber auch nicht - Tokina und Tamron bieten ja gleich drei "recht" günstige "28 bis 70 bzw. 75 bzw. 80mm" mit f2,8 an, die mich schon etwas reizen.

Moin!

Ja vielen Dank erstemal! Hab bei MinoltaUSA geschaut:
"AF 85mm f/1.4 RS - AF lock/lens function button on lens. Rubber focusing grip. Circular aperture up to f/5.6. Revised Foot/Meter focus scale in all white paint. [/B]The new lens is optically the same as the original.[B]
Ich glaube, ich kann wieder ruhig schlafen...und die nächsten 10 Jahre damit munter fotografieren!
Bezüglich des 200/2,8 mit Conv 1,4 II kann man wohl nichts machen...mal sehen, vielleicht gönn ich mir irgendwann die Dy7...

Bis dahin oder schon früher

Grüße

hansdampf

ZITAt (hansdampf @ 2003-07-05, 18:10) Moin zusammen!

Mit Interesse habe ich Eure posts zum 85/1,4 gelesen. Ich benutze das Objektiv noch in der Ursprungsausführung (Ohne G-Punkt, (D) o.ä...) mit der sicherlich antiquierten 9xi. Die Kamera tut sich beim Fokussieren ganz schön schwer, und ich finde die Aufnahmen teilw. etwas überstrahlt / flau (naturlich nicht bei Sonne im Rücken...). Zum Teil ist das sicherlich bei einem Objektiv dieser Klasse normal, aber etwas wundern tut es mich dann doch. Daher meine Fragen:
Hat sich optisch etwas an diesem Objektiv geändert oder liegt das nur an meinem B+W UV-Filter?

...

Bin schon sehr gespannt!

hansdampf[/quote]

Das ist normal beim 85mm/1.4 - das etwa gleich schwere 100mm/2.0 hingegen zeichnet schon bei voller Oeffnung brutal scharf. Auch wenn sich die Eckdaten der beiden Objektive gleichen - die Charakteristiken der beiden Linsen könnten nicht unterschiedlicher sein. Das 85mm ist bei f1.4 und f1.7 (etwas weniger typisch auch noch bei f2) ein typisches Portraitobjektiv; ab ca. f2.8 zeichnet es sehr scharf, ab f5.6 erreicht die Auflösung traumhafte Werte.

Minolta AF 85mm/1.4 Testfotos f1.4, f1.7, f2, f2.8, f4, und f8:
http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...4&Itemid=58

Minolta AF 100mm/2.0 Testfotos f2, f2.8, f4, und f8:
http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...5&Itemid=59

Gruss, Steve