Forum Übersicht - RE: Dimage A2 vs Dimage A200 - 2

Hallo hmikux

SLR-Fähigkeiten:
kommt meiner Ansicht nach keine so dicht dran wie die A2.
Die Konkurrenten haben entweder einen Motorzoom (Olympus, Nikon, Canon), einen schlechteren Brennweitenbereich (Nikon), einen schlechteren Sucher (ALLE) oder einen langsameren AF (Canon).

Die A2 ist sicher der beste Allrounder in diesem Segment. Die Kombination aus AS, manuellem Zoom, schnellem AF und gutem Objektiv macht es aus. Dafür hat sie nicht ganz die physikalische Auflösung in Linien pro Bildhöhe wie manche Konkurrentin. Die A2 liefert Bilder die erstmal gute Ausgangspositionen für EBV liefern (da sie in der Cam wenig bearbeitet werden), aber nicht unbedingt Bilder, die so wie sie aus der Cam kommen gedruckt werden wollen.

ich habe einige Cams testen dürfen, in der Summe der Eigenschaften bleibt für mich die A2 spitze.

hallo hmikux,

unbedingt mal bei einem Fotohändler durch den Sucher der A2 gucken. Ich hatte die A1 (die wahrscheinlich den gleichen Sucher hat wie die neue A200). Es liegen wirklich Welten dazwischen!
Der optische Eindruck u. die Schärfenbeurteilung kommen wirklich nahe an SLR heran.
Nebenbei: eine ganze Reihe von Funktionen, die bei der A2 noch über Knöpfe und Stellräder direkt erreichbar sind, sind bei der A200 jetzt wohl in diversen Menüs vesteckt.

gruß

qezal

Zitat von qezal

---

hallo hmikux,

unbedingt mal bei einem Fotohändler durch den Sucher der A2 gucken. Ich hatte die A1 (die wahrscheinlich den gleichen Sucher hat wie die neue A200). Es liegen wirklich Welten dazwischen!
Der optische Eindruck u. die Schärfenbeurteilung kommen wirklich nahe an SLR heran.
Nebenbei: eine ganze Reihe von Funktionen, die bei der A2 noch über Knöpfe und Stellräder direkt erreichbar sind, sind bei der A200 jetzt wohl in diversen Menüs vesteckt.

gruß

qezal

---

Mit einem optischen Suche a la SLR kann keiner der digitalen Sucher mithalten, eine Schärfebeurteilung ist nicht möglich. Daher sehe ich keinen signifikanten Unterschied. Hatte heute mal durch den Sucher der A200 geguckt. Zur Ausschnittauswahl ist er genauso gut geeignet wie der der A2, zur Schärfebeurteilung genauso wenig.

Als früherer A1-User und jetziger A2-User sehe ich das aber gaanz anders:

Bei der A1 ist das LCD-Display besser als der EVF
Bei der A2 ist das LCD-Display gleich gut wie bei der A1, aber der EVF viel besser

Als alter SLR-User sehe ich auch den Vergleich mit der SLR aus anderen Augen:

Eine einfache Mattscheibe einer DSLR ist nur dann deutlich besser, wenn sie

a) sehr hell und groß ist (nicht bei allen SLR-Herstellern gegeben)
b) ein altmodisches Schnittbild und/oder Mikroprismen aufweist.

Der hochauflösende Sucher der A2 ist übrigens vor allem dann gut für manuelle Einstellung geeignet, wenn man

1. mit dem AF einfach vorfokussiert, und dann
2. DMF aktiviert und die Schärfe manuell prüft (einfach am Fokusring drehen)
3. Die 3.3-fache Vergrößerung hinzunimmt (aber nicht mit Digitalzoom verwechseln)

Bei Anwendung dieser 3 Methoden kann man mit der A2 fast so gut fokussieren wie mit einer SLR. Die SLR ist nur etwas schneller und intuitiver zu bedienen.

Im Übrigen fotografiere ich immer noch sehr gern mit alten analogen SLR's, die überhaupt keinen AF haben, und immer manuell eingestellt werden wollen. Ihre alten MF-Objektive haben in der Regel eine schönere Übersetzung am Fokusring. Die AF-Objektive der modernen SLRs sind hingegen oft zu grob und daher schlecht zum manuellen Fokussieren geeignet, ja so schlecht, daß ich die A2 schon wieder besser (feinfühliger) finde. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß
Fritz

Bei allem Respekt, Thomas,

da muss ich aber doch widersprechen. Ich habe jetzt ca. 1 Jahr mit der A2 gearbeitet, mehrere Zehntausend Fotos gemacht.
Der Sucher der A2 eignet sich sehr wohl zum Überprüfen der Schärfe wie auch zum manuellen Scharfstellen.
Wenn ich ein Hauptmotiv habe, das den Großteil des Bildausschnittes ausmacht, dann kann ich problemlos die Schärfe beurteilen UND ZWAR OHNE Zuhilfenahme der Lupe!Bei anderen Motiven, wie Landschaft oder Architektur ist die Lupe ein gutes Mittel, damit geht es immer, aber meistens bei mir auch ohne sie.
Sicherlich braucht es dazu ein wenig Gewöhnung, mit mal beim Fotohändler durchkucken, würde ich nicht von mir behaupten, dass ich das absolut beurteilen könnte.

Mit der A1 die ich ein gutes halbes Jahr lang vorher hatte, konnte ich die Schärfe nie wirklich beurteilen. Der Sucher der A1 war für mich ein dauerndes Ärgernis, selbst die Sucher der Siebener Modelle waren klar besser, hier lag auch der Hauptgrund für mich auf die A2 upzugraden. Zwischen den beiden Suchern der A1 und A2 liegen in der Qualität Welten.

Selbstverständlich hast Du uneingeschränkt recht, dass beide Sucher gleich gut geeignet sind um den Bildausschnitt festzulegen...

Ich gebe zu, ich hatte die A2 nur kurz auf der Photkina in der Hand und war da nicht so sehr überzeugt. Vielleicht sieht es aber nach einer Eingewöhnung anders aus.

Also wenn wieder eine Abstimmung läuft /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Ich habe ebenfalls die 7xx/Axx auf verschiedenen Messen, etc. nur ausprobiert, zwar mehrmals, und war immer ziemlich abgeschrocken. Vielleicht ist es wirklich eine Gewöhnungssache. An besseres gewöhnt man sich bekanntlich schneller (wir wissen das aus der Computerwelt), - und was kann besser sein als eine gute analoge Minolta-Spiegelreflexkamera /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Außerdem nervte mich immer die Auslöseverzögerung. Es gibt jedoch eine Kamera mit elektronischem Sucher, bei welcher ich manuell scharfstellen kann: Sony 828. Wenn nicht abschreckende Berichte von der Bildqualität... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

--

@PeterHadTrapp,


ZITATIch habe jetzt ca. 1 Jahr mit der A2 gearbeitet, mehrere Zehntausend Fotos gemacht.[/quote]


daß soll Dir erst mal einer nachmachen, zumal es die A2 erst seit diesem Frühjahr gibt - man sollte schon etwas sorgsamer mit seinen Aussagen sein. Meine A1 habe ich erst seit letzten Dez. und die war ja bekanntlich vor der der A2 auf dem Markt und wenn es da schon eine A2 gegeben hätte, dann hätte ich die und nicht anders herum! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Gruß
Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Einigen wir uns auf die Mitte.

Ich hab meine A2 z.B. am 1. März bekommen, also seit gut 8 Monaten im Einsatz. Soo viele Fotos hab ich zwar noch nicht geschossen, aber es waren mit der D7 10.000, mit der A1 2.500, und mit der A2 auch etwa 2.500. Ich denke schon, daß wir wissen, wovon wir reden, wenn wir die Sucher miteinander vergleichen.

Das ist aber anders, wenn man nur mal im Laden durch den Sucher guckt.
Frage: war der EVF denn auf 60 Hz oder auf 30 Hz eingestellt?
Die hohe Auflösung hat man nämlich nur bei 30 Hz /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Bei 60 Hz hast Du zwar ein flüssigeres Life-Video im Sucher, aber nur die halbe Auflösung. so daß der Unterschied zur A1, D7 und anderen Prosumer-Kameras übersehen werden könnte.

Gruß
Fritz

Hallo Alex

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Hoppala...Du hast selbstverständlich recht. Die A2 ist am 1.3. bei mir eingetrudelt. Mehr als zwanzigtausend Fotos habe ich mit ihr in diesen acht Monaten trotzdem gemacht, ich experimentiere einfach gnadenlos gerne.

Ich bin jetzt selbst ein wenig verdutzt, das Teil war mir so blind vertraut und ans Herz gewachsen, dass ich gewettet hätte, dass ich sie schon deutlich länger habe...wie einen die subjektiven Eindrücke täuschen.

Ändert an den Dingen die ich zum Sucher gesagt habe aber nichts.

Ich hoffe nur, dass ich jetzt nicht von Alex Dragon grundlegend die Glaubwürdigkeit aberkannt bekomme... /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@PeterHadTrapp,

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATMehr als zwanzigtausend Fotos habe ich mit ihr in diesen acht Monaten trotzdem gemacht, ich experimentiere einfach gnadenlos gerne.[/quote]

Daß ist trotzdem eine stolze Menge - ehrlich gesagt habe ich meine Aufnahmen nicht gezählt, aber ich denke 5-10.000 sind es bei mir auch und ich habe festgestellt, daß man mit einer Digitalkamera ganz anders arbeitet, da man ja nicht auf die Menge der Bilder, wie das früher mit den Filmen war, achten muß.
Wenn ein Bild nichts geworden ist, oder meinen Ansprüchen nicht gerecht wird, so lösche ich es einfach und das ist auch einer der entscheidenden Vorteile von Digital, daß man das Resultat sofort kontrollieren kann! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von korfri

---

Frage: war der EVF denn auf 60 Hz oder auf 30 Hz eingestellt?
Die hohe Auflösung hat man nämlich nur bei 30 Hz  /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Bei 60 Hz hast Du zwar ein flüssigeres Life-Video im Sucher, aber nur die halbe Auflösung. so daß der Unterschied zur A1, D7 und anderen Prosumer-Kameras übersehen werden könnte.

---

Ich habe die beiden Modi ausprobiert. Der 60Hz-Modus hat auf mich besseren Gesamteindruck gemacht.

Die Diskussion pro/contra el. Sucher ist übrigens sehr beliebt (ich weiß das aus anderen Foren). Warum eigentlich?..

Wenn ich den Fokussierring des Objektivs langsam drehe, kann ich im Sucher einer SLR-Kamera die Verschiebung des Schärfebereiches präzis und in Echtzeit beobachten. Ist es mit der A2 möglich?


--

Zitat von Andrew R.

---

Wenn ich den Fokussierring des Objektivs langsam drehe, kann ich im Sucher einer SLR-Kamera die Verschiebung des Schärfebereiches präzis und in Echtzeit beobachten. Ist es mit der A2 möglich?


--

---

Ja sicher.

Der Gang des AF-Ringes ist aber sehr klein und linear, so daß Du bei der Tele-Einstellung recht lange drehen müßtest, um z.B. von 1 m auf unendlich und wieder zurück zu kommen. Daher benutze ich in der Regel den AF, und dann die Funktion DMF.

DMF heißt DirectManualFocussing, d.h. daß man nach dem Vorfokussieren den Finger auf dem halb gedrückten Auslöser läßt, und dann am Fokusring probiert, ob man die Schärfe noch verbessern kann; dabei geht es dann ja nur um Feinheiten. Wenn man will, kann man den Sucher dann auch noch 3.3-fach vergrößern, um jedes Pixel des CCDs einzeln zu sehen.

Wegen der möglichen Schärfe-Beurteilung benutze ich jedenfalls 30 Hz, in 99% der Fälle. Da der EVF ein LCD-Display ist, flimmert er auch bei 30 HZ nicht.

Bei 60-Hz kann der EVF komischerweise auch ruckeln, wenn man schwenkt oder zoomt. 60 Hz ist für mich daher die Ausnahme. Lieber hochauflösende 30 Hz nehmen.

Klasse Diskussion, aber wer nur wie schon geschrieben mal Testweise den "Sucher" EVF (A2) sich angeschaut hat, dem möchte ich eindeutig wiedersprechen, wenn Er/Sie behauptet dieser währe nicht zum scharfstellen geeignet.
Oder ich muß demjenigen unterstellen das Er/Sie keine Ahnung hat.
Sicherlich sollte man es nicht mit einem Hochwertigen Sucher einer SLR oder auch DSLR (Dynax 7D) vergleichen, aber zu sagen es geht nicht oder nur sehr schlecht ist nicht korrekt.
Aber was solls, es gibt sowiso immer Leute die alles besser wissen, auch wenn Sie garnicht wissen wovon Sie sprechen!

Unabhängig davon, dass du hier in einem Minolta-lastigem Forum bist, waren die letzten Tests in renomierten Fachzeitschriften so, dass alle 8MP-Cams sehr gute Bildqualität geliefert haben.

Die Unterschiede liegen eben im Detail - die eine kann, was die andere nicht kann - ideal wäre ein Mix!

Tja, nun bist du genauso schlau wie vorher - hilft nichts - entscheiden musst du!

Ich selber bin vom Bedienkonzept der A1/A2 total überzeugt - da gibt es nichts besseres. Die Bilder müssen für optimale Din A4 - Qualität durch die EBV. Bei anderen ist das vielleicht nicht notwendig, dafür muss man dann mit Detailverlust durch zu starke Entrauschfunktionen leben oder man hat nicht den Brennweitenbereich von 28-200mm oder ... oder ... oder!

So ist es eben!

Gruss
minomax

Ups, irgendwie habe ich wohl nicht auf das letzte Posting geantwortet! Sollte eine Antwort auf hmikux Beitrag am Ende der ersten Seiyte sein, Sorry!