Forum Übersicht - RE: Minolta 1.8/35mm MD - 2

ZITATDie Optischen gegebenheiten haben sich nicht geändert. Nach meinem Wissen, gibt es das 2,0 135mm nur als zweite Generation. Meins war zumindest eins. Da weiß vielleicht Mark noch ein wenig mehr.[/quote]

Wieviele Genrationen es gab weiß ich nicht genau. Ich habe drei verschiedene 2.0/135 in den Fingern gehabt und die waren alle mit dem Feststellknopf versehen, also aus den letzten Serien. Mich persönlich hat es überrascht das die Rechnung nicht mit nach AF übernommen worden ist, denn dort gab es ja nur das 2.8/135. Leider ist die Brennweite bis aufs STF total eingestampft worden, ich persönlich schätze das 135er sehr und kann das eigentlich nicht verstehen.
Aber, das muß ich der Ehrlichkeit halber zugeben, ich persönlich ziehe im AF Bereich das 2.8/80-200 dem 2.8/135 auch vor, man ist einfach flexibler. Daher habe ich dort das 135er abgeschafft.
Im MF Bereich nutze ich das 2.0 gerne, da es bei Offenblende wirklich gut ist. Im Studio ein echter Hit. Das 2.8 fristet ein Schattendasein, da ich in der freien Natur eigentlich meist nur 2.5/100 und 4/200 (oder 2.8/200) mit habe.

ZITATwie gut ist denn das Rokkor QF 1,4 35mm[/quote]

Ich kann nur von Erfahrungn dritter berichten, da ich es nie in den Händen hatte. Es hat dieselben Probleme wie alle Lichtriesen. es ist bei Offenblende bis f4 sehr gut, fällt aber danach relativ stark ab. Dazu kommt, das es noch schwerer und größer ist als das MC 1.8 und daher eigentlich für lange Strecken fast unbrauchbar ist. Nur was für den "Allessammler".

Mark

Hallo Mark ...

ZITATQUOTE 
wie gut ist denn das Rokkor QF 1,4 35mm



Ich kann nur von Erfahrungn dritter berichten, da ich es nie in den Händen hatte. Es hat dieselben Probleme wie alle Lichtriesen. es ist bei Offenblende bis f4 sehr gut, fällt aber danach relativ stark ab. Dazu kommt, das es noch schwerer und größer ist als das MC 1.8 und daher eigentlich für lange Strecken fast unbrauchbar ist. Nur was für den "Allessammler".[/quote]

Du schreibst von Offenblende bis f4 ... also Du meinst, mit 1,4, 2, 2,8 und 4 bekommt man ganz gute Ergebisse und danach eher nicht?

Das wäre doch OK, denn dafür -sag' ich mal- wäre es doch gemacht. Das fände ich IMHO B) gut/aktzeptabel.

Grüße
Oliver

na ja, im Vergleich zum 1.8 soll es schlechter sein. Aber wie gesagt, das ist eine Info aus zweiter Hand. Ich habe sie von einem "Allessammler", der hat alle 35er in mindestens einem Exemplar. Dieser Jemand benutzt hauptsächlich das 2.8/35, er sagt fast das preiswerteste. Aber auch er ist der Meinung das es das Beste ist. Er meinte auch das man die halbe Blende Gewinn (zwischen 1.4 und 1.8) teuer erkauft, das 1.4 ist sichtbar schlechter als das 1.8.
Na ja solltest du eines bekommen, wäre ich an deiner Meinung sehr interessiert. Ich werde es mir sicher nicht anschaffen, ich bin mit meinen sehr zufrieden.

Mark

@ Mark

ZITATNa ja solltest du eines bekommen, wäre ich an deiner Meinung sehr interessiert.[/quote] /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

IMHO ... gerade ich? das kann ich doch gar nicht beurteilen ...

Ich möchte aber schon mal meine Objektive vergleichen/testen.

verschiedene 28/35/50/200er Festbrennweiten untereinander und gegenüber Zooms auf 100er Dia.

Wenn Du möchtest, ernenne ich Dich zum "Beurteiler" ... allerdings wird es eine "Blindverkostung" ... damit es eine "ehrliche" Beuteilung wird.

Ich habe nur noch keinen Plan, welche Motive es sein sollen/müßten ...

Hättet Du Vorschläge?

Grüße
Oliver

na ja, Vorschläge habe ich keine, aber Beispiele. Ich habe kürzlich einen ganzen Schwung 24er, 28er, 50er und 200er getestet. Diesmal alle auf Foto, nicht im Labor. Ich bin ein wenig von Antony (rokkorfiles.com) inspiriert gewesen. Die Objektive stammten aus meinem eigenen Fundus und dem einiger Fotofreunde mit denen ich unterwegs war. Folgende Motive haben wir gewählt:

- 24mm, das Empire State Building vom Reuters Plaza in der "blauen Stunde". Am Start waren alle Varianten die mir bekannt sind. zwei Rechnungen MC, zwei MD und das VFC. Am besten ist das VFC und das letzte MD weggekommen.

- 28mm, die NY Downtown Skyline vom Empire State Building aus. Das ist der ultimative Verzeichnungstest, so viele gerade Linien gibt es nirgendwo sonst. Da ist mittlerweile nicht mehr so überraschend das MD Rokkor-X 2.8/28 am besten weggekommen. Ich hatte das 2.0 in der Vorhand vermutet. Aber das ist nicht mal bei 2.8 besser.

- 50mm, war der für mich schönste Test. Das Testobjekt war der Springbrunnen im City Hall Park. Mit im Test war auch mein Summilux, zum Vergleich. Das war auch das beste (wenigstens ein kleiner Trost bei dem Preis). Die Bilder sind aber sehr gut geworden. Von den Objektiven in der Konkurenz haben 1.4 und 1.7 (MD, gelbe Schrift, mechanische Rast der max Blende, 49mm Filter) fast gleich gut abgeschnitten. Bei den 1.2ern war nur das letzte MC richtig gut (MC 1.2/58).
Der Test war an einem extra Tag, es hatte sehr heftig geregnet. Deshalb hatte ich mich auch gleichzeitig entschieden den BW400CN zu testen, dazu schreibe ich gerade etwas und stelle auch noch ein Testbild in die Galerie.

- 200mm, von Queens Boulevard nach Midtown, gibt eine sehr schöne Skyline bei Sonnenaufgang (ich bin extra um vier hoch). Das von mir hoch geschätzte 2.8/200 (MD, zweite Generation) war das Beste. Das 4.0 (selbe Generation) lag aber so knapp dahinter das ich es trotzdem weiter verwenden werde. Das 2.8 ist einfach zu groß und zu schwer.

Ich hoffe es war ein Motiv für dich dabei /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Die Ergebnisse kommen dann auf meine Page, wenn ich mit schreiben fertig bin. Bis auf den BW400CN, da schreibe ich wie gesagt gerade daran, wenn fertig gibt es einen Erfahrungsbericht.
Etwas ähnliches habe ich auch noch für die 35er, 85er, 135er und 300er vor. Aber bevor ich damit anfange, arbeite ich erstmal diese Bilder auf und vor allem warte ich bis ich mein 35 CA habe /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

ZITATIch hoffe es war ein Motiv für dich dabei  .[/quote]

ooch ... morgen hätte ich zeit ... zum fraport brauche ich nur 30 min ...

flüge nach ny gibt es häufiger als s-bahnen in die frankfurter innenstadt ...

nee nee ... ich geh' mal schön hier in unseren kurpark und fotographiere fette enten /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

gute nacht erstmal
oliver

ZITATwie gut ist denn das Rokkor QE 1,4 35mm?[/quote]

Sorry ... ich habe da bei einer Auktion nicht richtig hingesehen ... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
(Danke für den Hinweis eines Forumlers)

Es war ein 1:4 35 NICHT 1,4 35 /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

In der Überschrift stand 1,4 ... auf dem Bild war aber eindeutig erkennbar, daß es ein 1:4 war ...

Sorry für den Fehlalarm ...

Grüße
Oliver

Bingo! B)

Darüber habe ich mich auch schon sehr gewundert. Aber wiederum interessant, was so alles für Erfahrungsberichte über nonexistente Gerätschaften kursieren. Wahrscheinlich könnte diese Person mit dem angeblichen 1,4/35er auch kein Bild von diesem einmaligen Exemplar vorzeigen. Das kommt mir ja alles soooo bekannt vor...

Nix für ungut, aber echt amüsant /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Dennis,

der jetzt nur noch von silbernen XK's mit 1,4/35mm Objektiven träumt...

ZITATDarüber habe ich mich auch schon sehr gewundert. Aber wiederum interessant, was so alles für Erfahrungsberichte über nonexistente Gerätschaften kursieren. Wahrscheinlich könnte diese Person mit dem angeblichen 1,4/35er auch kein Bild von diesem einmaligen Exemplar vorzeigen. Das kommt mir ja alles soooo bekannt vor...[/quote]

Ich vermittle dir gerne einen Kontakt, es geht wie gesagt nicht um eines meiner Objektive /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Zur XK habe ich dir ja einen Vorschlag gemacht, aber irgendwie keine Antwort bekommen...

Mark

PS.: auch das kommt mir sehr bekannt vor...

Gib's auf, Mark, es gab nie ein Rokkor QE 1,4/35er. Es war ein Druckfehler, und Du bist voll eingestiegen, und wußtest was über Maße und Gewichte, sogar über die optischen Eigenschaften dieses Druckfehlers zu berichten. Klar, alles nur aus zweiter Hand...

Ja, und Dein Angebot. Laß mal sehen: Die eine silberne XK hast Du nun ja plötzlich nicht mehr. Aber die zweite wolltest Du mir eventuell persönlich beim Treffen auf der Photokina zeigen. Weil Bilder zeigen ist Dir ja zu "gefährlich". Leider bin ich wohl nicht auf der Photokina (zumindest kann ich nicht fest zusagen), ich würde aber nicht ernsthaft erwarten, Dich dort mit einer silbernen XK anzutreffen.

Übrigens, von mir kann jeder ein Bild meiner Kameras oder Objektive sehen, wenn er mag. Auch die Seriennummern verrate ich vollständig, oder fertige auch speziell angefragte Bilder an, wenn man mal über Spezialitäten fachsimpelt. So macht man das nämlich normalerweise in Foren und Mailinglisten. Was übrigens der Rest der weltweiten XK-Sammlergilde von Deinen silbernen XK's hält, hast Du ja mitbekommen (läßt sich bei den Yahoo Groups unter MinoltaXK nachlesen). Natürlich kann ich auch gerne mal in selbigen Listen nachfragen, ob jemand schon mal was von einem (nirgendwo gelistetem oder dokumentiertem) Rokor QE 1,4/35mm gehört hat.

Wie auch immer, ich halte Dich ehrlich gesagt für den Gert Postel dieses Forums, Moderator hin oder her. Ist schon interessant Deinen Ausführungen zuzuhören. Auch die enorme Entwicklung Deiner Erfahrung und Ausrüstung läßt mich wirklich erblassen, wenn ich Deine Postings vom letzten Jahr lese und vergleiche. Ich komme da doch nur sehr viel langsamer und zäher voran. Hut ab!

Gruß
Dennis.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Guten Abend ...

ZITATQUOTE 
wie gut ist denn das Rokkor QE 1,4 35mm?



Sorry ... ich habe da bei einer Auktion nicht richtig hingesehen ... 
(Danke für den Hinweis eines Forumlers)

Es war ein 1:4 35 NICHT 1,4 35 

In der Überschrift stand 1,4 ... auf dem Bild war aber eindeutig erkennbar, daß es ein 1:4 war ...

Sorry für den Fehlalarm ...[/quote]

Es war in dieser Auktion Werbung: 1,4 alias 1:4 35 mm

Damit jeder weiß, worum es geht ...

Grüße
Oliver

Das habe ich schon öfter bei US-Auktionen bemerkt. Man findest dann die erstaunlichsten Objektive. Manchmal wird auch das Filtergewinde als Brennweite angegeben, oder der aufgeschraubte Filter als Marke...

Zu diesem Objektiv: Es ist so groß wie das MD 2/50er. Ich habe es noch nicht, aber es wird schon noch kommen. Optisch ist es wohl nicht gerade ein Leckerbissen, vor allem hat es keine Vollautomatische Springblende, was den Einsatz etwas lähmt. Es ist eigentlich ein reines Sammlerobjekt. Ich wurde dann zum Schluß noch überboten, weil ich nicht über 40 EUR gehen wollte. Naja, ein wenig grämt es mich schon, es ist ja wirklich in einem wunderschönen Zustand. Die 24 Cent hätte ich auch noch draufgelegt, aber irgendwo muß man halt Schluß machen...

Gruß
Dennis.

ZITATWie auch immer, ich halte Dich ehrlich gesagt für den Gert Postel dieses Forums, Moderator hin oder her. Ist schon interessant Deinen Ausführungen zuzuhören. Auch die enorme Entwicklung Deiner Erfahrung und Ausrüstung läßt mich wirklich erblassen, wenn ich Deine Postings vom letzten Jahr lese und vergleiche. Ich komme da doch nur sehr viel langsamer und zäher voran. Hut ab![/quote]

@Dennis

wie ich dir bereits in der PM geschrieben habe, und was du offensichtlich nicht verstanden hast, mir ist es völlig egal was du denkst oder nicht. Ich glaube auch nicht das ich dir gegenüber irgendetwas beweisen muss oder das ich dir Fotos "zugeben habe".
Also belassen wir es dabei, ich denke nicht das wir uns noch etwas zu sagen haben.
Zu dem Objektiv, ich habe mich auf Informationen eines Dritten verlassen, der mir die Infos gab. Ob er das Objektiv hat oder nicht, bisher waren alle Angaben korrekt die ich bekommen habe.
Das Angebot dir einen Kontakt zu vermitteln steht übrigens immer noch. Aber mir scheint daran hast du kein Interesse, persönlich angreifen macht da doch deutlich mehr Spaß oder?

Mark

Netter Versuch vom Thema abzulenken und den Betroffenen zu spielen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Über Deine schillernden Stories wundere ich mich nicht alleine...

Gruß
Dennis.

Lieber schillernde Stories als gar keine.
Es sind noch 5 Wochen bis zu Photokina zu überbrücken.

Kennt Ihr den Sketch mit dem "Nikolausi" von Gerhard Polt?

Vielleicht ordnet Frank ja mal eine Haussuchung bei Mark an ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />