Forum Übersicht - RE: Erfahrungsberichte zum Minolta MD 2,0/45mm? - 2

Danke noch einmal!
WErde mir die Sache noch einmal durch die Birne gehen lassen!
Die Alternative Sigma 30mm ist tatsächlich wohl eine Gute.
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-01-11, 10:49) ... WErde mir die Sache noch einmal durch die Birne gehen lassen! ...[/quote]
Herr, schmeiß' Hirn vom Himmel!

QUOTE (jolini @ 2013-01-11, 13:30) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-01-11, 10:49) ... WErde mir die Sache noch einmal durch die Birne gehen lassen! ...[/quote]
Herr, schmeiß' Hirn vom Himmel!
[/quote]
Hast nicht ganz Unrecht, das Kind im Manne meldet sich ab und zu!

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-01-11, 10:49) Danke noch einmal!
WErde mir die Sache noch einmal durch die Birne gehen lassen!
Die Alternative Sigma 30mm ist tatsächlich wohl eine Gute.
Ernst-Dieter[/quote]

Es gibt auch ein MD 50 F 2.0
Optisch wirklich gut das Ding
mfg

QUOTE (laurel @ 2013-01-12, 10:54) Es gibt auch ein MD 50 F 2.0
Optisch wirklich gut das Ding
mfg[/quote]
Hatte ich mal an meiner Minolta x-300, es war ein klasse Objektiv!Habe ein 1,8/35mm Sony A-Mount , ein 1,4/50mm Minolta und ein 1,4/58mm Rokkor.
Im Prinzip ist es Luxus wenn ich mir noch eine Festbrennweite zwischen 30 und 60 mm anschaffe!
Als Immerdrauf für Streetfotographie und spontaner Knipserei wäre in der Tat das Sigma 2,8/30mm denkbar, da es den normalen AF an meiner Nex 5N unterstützt und mit etwa 135 Euro preiswert ist.
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-01-10, 12:30) Konica hat auch etwas zu bieten, doch dann müßte ich einen weiteren Adapter dazukaufen![/quote]
ja







schön klein und leicht, der einzige Nachteil: bei meinem Exemplar ist der Fokus schwergängiger als ich es von meinen Rokkoren gewohnt bin

ZITAT(Minomanu @ 2013-01-11, 9:58) Apropos Pancake: siehe:

http://www.kenrockwell.com/nikon/45.htm

Hier schneidet das Nikon-Pancake, welches 2001 mit der Nikon Fm3a angeboten wurde, eher schlecht ab. Es wurde von Ken Rockwell darüber hinaus in die Liste der -10 worst lenses- aufgenommen.

Wenn man mal überlegt: Mit diesem Objektivdesign (zwar oft frontlinsenfokussiert) wurden in den 60er Jahren die große Masse der Messsucherkameras (wie z.B. Voigtländer Vito CLR) ausgerüstet.

Will nur sagen, was besonders dolles sind die Pancakes wohl eher nicht.

Gruß
Herbert[/quote]

Das Nikon-Pancake ist eine vierlinsige Tessar-Konstruktion - von Zeiss Jena schon vor über achzig Jahren gefertigt (Test an der NEX-5N siehe hier). Das Minolta 2/45mm hingegen ist ein klassischer Sechslinser in der Planar-Tradition, deutlich besser als die (digital überforderten) Tessare.


ZITAT(laurel @ 2013-01-12, 10:54) ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-01-11, 10:49) Danke noch einmal!
WErde mir die Sache noch einmal durch die Birne gehen lassen!
Die Alternative Sigma 30mm ist tatsächlich wohl eine Gute.
Ernst-Dieter[/quote]

Es gibt auch ein MD 50 F 2.0
Optisch wirklich gut das Ding
mfg
[/quote]
Da sollte man unbedingt das Minolta MD-III 50mm 1:2 wählen, das a) kleiner/leichter und b) optisch besser ist als die MC-X / MD-II Varianten.

Hallo,
ich habe die Möglichkeit ein MC W.Rokkor 35mm/2.8 55mm ø zu bekommen. Ich besitze ein MD W.Rokkor 35mm/2.8 49mm ø. Gibt es da gravierende Unterschiede?

ZITAT(Joachim Hans @ 2013-02-07, 10:28) Hallo,
ich habe die Möglichkeit ein MC W.Rokkor 35mm/2.8 55mm ø zu bekommen. Ich besitze ein MD W.Rokkor 35mm/2.8 49mm ø. Gibt es da gravierende Unterschiede?[/quote]

Das MinMD 2.8/35mm ist zwingend der Fünflinser; das MC kann sowohl der Siebenlinser (MC-I, MC-II, teils MC-X) als auch der Fünfllinser (Teil der MC-X) sein. Da der Fünflinser sehr gut ist, sehe ich keinen Grund, zusätzlich den Siebenlinser anzuschaffen (ich habe beide an der NEX-5N getestet; Resultate noch unveröffentlicht).

Gr Steve

EDIT: Querschnitte siehe hier auf meiner Homepage

Es ist ein 5 Linser.
Ich habe zwar ein MC





bei dem leider die vordere Linse beschädigt ist.

ZITAT(Joachim Hans @ 2013-02-07, 11:48) Es ist ein 5 Linser.
Ich habe zwar ein MC





bei dem leider die vordere Linse beschädigt ist.[/quote]

Das ist KEIN Fünflinser!! ... wie ganz eindeutig bereits aus der Bezeichnung (Rokkor-HG) hervorgeht . Du kannst bei Dennis Lohmann die Liste aller Minolta-SR-Linsen abrufen - auch da wirst Du kein MC-II 2.8/35mm mit fünf Linsen finden . Das MC-X (mit Rautengummi) hingegen wurde in beiden Ausführungen - 5-Linser und 7-Linser - gefertigt.

Der auf obigem Bild gezeigte SIEBEN-Linser hat - zumindest an der NEX-5N - eine ähnliche Detailauflösung wie der spätere 5-Linser.

Gr Steve

ZITAT(roseblood11 @ 2013-01-10, 16:12) ...Wiegt nix und ist optisch wirklich gut.[/quote]
Volle Zustimmung! Und für grob 100,- neu zu haben.

ZITAT(stevemark @ 2013-02-07, 11:39) EDIT: Querschnitte siehe hier auf meiner Homepage[/quote]
ich vermisse deine HP seit ein paar Wochen...

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-01-11, 1:16) Von Minolta gab es nur ein Pancake mit SR-Bajonett, das Minolta Auto-Rokkor 2,8/45mm.[/quote]
Es war zwar funktionell ein Auto Rokkor, aber es hieß nicht so: Rokkor-TD 1:2.8 f=45mm. Ein Unikum im SR-Kosmos.

ZITAT(Dennis @ 2013-05-04, 10:45) ZITAT(matthiaspaul @ 2013-01-11, 1:16) Von Minolta gab es nur ein Pancake mit SR-Bajonett, das Minolta Auto-Rokkor 2,8/45mm.[/quote]
Es war zwar funktionell ein Auto Rokkor, aber es hieß nicht so: Rokkor-TD 1:2.8 f=45mm. Ein Unikum im SR-Kosmos.
[/quote]

Hallo,
sollte es dieses Objektiv sein?

Gruß Ewald