Forum Übersicht - RE: Was bedeutet das s bei der Minolta X-300s? - 2

Mal eine Zwischenfrage, bei dieser Auktion 300226828772 soll eine X-370s in der Bucht als was "ganz Besonderes" verkauft werden. Aber ist sie das denn auch? Die Seriennummer sieht zwar für Minolta ein wenig fremd aus, aber scheint bei der 370s üblich zusein. Und das silberne Gehäusebauteil, könnte auch von einer X-300 stammen.
Ok, der Preis ist eh jenseits von gut und böse

Gruss Juergen

Wenn es einer bezahlt!

ZITAt (friday36 @ 2008-05-31, 15:07) Mal eine Zwischenfrage, bei dieser Auktion 300226828772 soll eine X-370s in der Bucht als was "ganz Besonderes" verkauft werden. Aber ist sie das denn auch? Die Seriennummer sieht zwar für Minolta ein wenig fremd aus, aber scheint bei der 370s üblich zusein.[/quote]
Hat die X-370s nicht wie die X-300s die Seriennumer im "Bodenblech" (tschuldigung - Plastebodenteil)?

ZITATUnd das silberne Gehäusebauteil, könnte auch von einer X-300 stammen.[/quote]
Wird es auch.

ZITATOk, der Preis ist eh jenseits von gut und böse [/quote]

Die Seriennummer steht im Blitzschuh, am Boden steht nur "Made in China"

Juergen

ZITAt (friday36 @ 2008-05-31, 18:52) Die Seriennummer steht im Blitzschuh, am Boden steht nur "Made in China" [/quote]

Danke für die Info.
Bei der X-300s und der schwarzen X-300, die ich kürzlich rausgekramt hatte, stand jeweils "Made in Malaisia" drunter - und bei der X-300s eben auch die Seriennummer (bei der X-300 wie gewohnt im Blitzschuh).

vielen dank für die vielen Antworten, da kann ich mich jetzt erstmal durchforsten. (entschuldigt meine späte reaktion)

schöne grüße

so, ich habe die x-700 jetzt nochmal getestet, mit neuen batterien. Also alle Lichter leuchten schön, piepen tut sie auch aber der spiegel klappt sich einfach nicht mehr runter. Also wenn ich durch den Sucher kucke sehe ich schwarz. sehr schade.
Ich hatte jetzt eine kleine Minolta-Pause aber jetzt wo ich sie wieder in der Hand halte merke ich das ich sie ganz schön ins herz geschlossen hab.
vielleicht hat noch jemand eine andere Idee? ansonsten werde ich wohl mal in der ebucht kucken.

ZITAt (Scherbe @ 2008-08-31, 1:18) so, ich habe die x-700 jetzt nochmal getestet, mit neuen batterien. Also alle Lichter leuchten schön, piepen tut sie auch aber der spiegel klappt sich einfach nicht mehr runter. Also wenn ich durch den Sucher kucke sehe ich schwarz. sehr schade.[/quote]
Löst sie denn aus, wenn Du einfach blind den Auslöser drückst (nach dem Spannen der Kamera)? Ist der Verschluß geschlossen oder steht er offen? Wenn Du den Spiegel ganz vorsichtig mit einer Fingerkuppe nach unten drückst, klemmt er oben fest oder läßt er sich so nach unten bewegen?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-08-31, 1:36) Löst sie denn aus, wenn Du einfach blind den Auslöser drückst (nach dem Spannen der Kamera)? Ist der Verschluß geschlossen oder steht er offen? Wenn Du den Spiegel ganz vorsichtig mit einer Fingerkuppe nach unten drückst, klemmt er oben fest oder läßt er sich so nach unten bewegen?

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Also es war so dass ich ein Foto machen wollte. Ich hatte die Kamera gespannt, auf den Auslöser gedrückt und dann ist sie plötzlich stehen geblieben. Also der Spiegel hat sich zum belichten hochgeklappt, aber nicht mehr runter. Die Kamera ist also immernoch gespannt. Oder wieder? Ich weiß nicht ob ich sie nachdem das passiert ist nochmal aufziehen konnte.
Wenn ich sie anschalte und auf den Auslöser drücke passiert nichts. Der Verschluss - ich denke du meinst das was ich sehe wenn ich ins Filmfach kucke, ist verschlossen, den Spiegel kann ich mit der Fingerkuppe nach unten bewegen, also er klemmt nicht oben fest...

Hallo,

wundert mich dass an dieser Stelle noch niemand defekte Kondensatoren in betracht gezogen hat?

lG. Peter

Servus.

Also ich habe hier zwei X-700 rumliegen, beide mit dem exakt gleichen Defekt wie beschrieben. Bei einer ist das Problem nach einer Kondensatorreparatur erneut aufgetreten, bei der anderen hat der Austausch der Kondensatoren nichts bewirkt. Seitdem verwende ich eine X-500...
Aber nach Berichten anderer Mitglieder besteht durchaus die Chance, dass die Reparatur funktioniert. Wenn du ein bisschen Geschick hast und nen Lötkolben bedienen kannst, versuchs; Anleitungen gibts zu Hauf, wenn du mal nach "X-700 capacitor change" o.ä. googlest.

Gruß Tetra

(Btw: Die X-700 ist ein geiles Ding! Ich mag sie immer noch!

ok, danke für die Antwort. Ich werde mal sehen was ich machen kann.
[Ist die Wahrscheinlichkeit dass das Problem bei einer x-500 auftritt geringer?]

Morgen.

Ich hab noch keine X-500 aufgeschraubt, aber soweit ich weiß, hat sie nur einen Kondensator, der kaputtgehen könnte statt zwei. Ansonsten ist es wohl reiner Zufall, ob eine Kamera irgendwann den Defekt hat oder nicht. (Wobei es heißt, dass regelmäßige Benutzung die Chance verringert).

Gruß Tetra

ZITAT(matthiaspaul @ 2008-05-28, 23:22) Die X-370s verfügt hingegen wieder über dieses Ausstattungsmerkmal [Sensorauslöser], nur daß sie laut MINMAN ebenfalls bereits 1990 erschienen und baugleich der X-370n sein soll.

Weitere Ungereimtheiten: Bei MINMAN wird bei der X-370n, die ja laut ihm baugleich der europäischen X-370s sein soll, nicht erwähnt, daß diese keinen Sensorauslöser hat (was ja aus dem Vergleich zur Seagull DF-5000 bei Herbert Keppler http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=20560 hervorgeht. Glechzeitig sagt MINMAN, daß es verschiedene Ausführungen der X-370n (und damit möglicherweise auch der X-370s?) gibt:
ZITATFinally, nine out of ten X-370n cameras lack the cable release connection. This isn't a big deal, because you can use the self-timer as a shutter release, but there are some circumstances where a cable release is more convenient. The X-370n is only available in black.[/quote][/quote]

Hierzu ist nachzutragen, daß Joe McGloin sich bezüglich des Erscheinungsdatums 1990 der X-370s wohl geirrt hat, die englische Anleitung weist das Erscheinungsjahr 1995 aus, Josef Scheibel erwähnt, daß sie auf der photokina 1998 als "Neuheit" ausgestellt wurde (aber möglicherweise war sie auch schon auf der photokina 1996 da, und er hat sie einfach nur übersehen, oder Minolta hat 1998 zum 70-jährigen Jubiläum nochmal gesondert auf diese Tradition hingewiesen).

Die X-370s (1995) ist nicht baugleich mit der X-370n (1990), sondern knüpft eher wieder an die X-300 / X-370 / X-7A von 1984/1985 an, was sich nicht zuletzt im Sensorauslöser zeigt, wohingegen die X-370n offenbar baugleich mit der X-300s (1990) ist. Offensichtlich verfügt die X-370s auch nicht über die Blendeneinspiegelung der X-300s / X-370n.

Richtig ist hingegen, daß es von der X-370n Exemplare sowohl mit als auch ohne Drahtauslöseranschluß gibt. Das gilt auch für die X-300s:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7647

Und wenn wir das Design der X-300s / X-370n mit Kameramodellen von Seagull vergleichen, können wir auch die Aussage treffen, daß zumindest die Seagull DF-2000 und DF-2000A (ebenfalls ohne Sensorauslöser) fast baugleich damit sind (wohingegen andere Seagull-Modelle eher an die X-300 / X-370 anknüpfen):

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=226423

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2011-01-31, 14:34) Hierzu ist nachzutragen, daß Joe McGloin sich bezüglich des Erscheinungsdatums 1990 der X-370s wohl geirrt hat, die englische Anleitung weist das Erscheinungsjahr 1995 aus, Josef Scheibel erwähnt, daß sie auf der photokina 1998 als "Neuheit" ausgestellt wurde (aber möglicherweise war sie auch schon auf der photokina 1996 da, und er hat sie einfach nur übersehen, oder Minolta hat 1998 zum 70-jährigen Jubiläum nochmal gesondert auf diese Tradition hingewiesen).

Die X-370s (1995) ist nicht baugleich mit der X-370n (1990)[/quote]
Die amerikanische Presseankündigung für die X-370s stammt vom 1996-05-09, wie "opelgt" herausgefunden hat:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=272352

Das paßt gut zum Datum 1995 in der Anleitung der Kamera. Demnach wurde die Kamera auf der photokina 1996 und 1998 ausgestellt, das würde ja auch noch ganz gut zu Josef Scheibels Aussage in "70 Jahre Minolta-Kameratechnik" passen. Ich denke, damit können wir Joe McGloins Erscheinungsjahr "1990" als Fehlinformation zu den Akten legen.

Viele Grüße,

Matthias