Forum Übersicht - RE: Minolta X-300: Bitte um Eure Erfahrungsberichte - 2

Super Matthias! Noch was zum lesen:-)

Warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
http://www.mi-fo.de/forum/uploads/mick/mftabelle.htm

ZITAt (Ilona A. @ 2007-10-14, 18:28) Ich lese im Moment alles ueber Minolta MF Kameras, hatte mir gestern sogar japanische Seiten angeschaut.[/quote]
Oh je, ein ganz schwerer Fall...

ZITAt (happyc @ 2007-10-14, 10:59) Irgendwo in meinen Windungen habe ich die Erinnerung an eine Homepage, welche die verschiedenen MF-bodys von Minolta vorstellt und vergleicht: Ausstattung, Art der Belichtungsmessung, eventuelle Automatiken, ...[/quote]Kein direkter Vergleich, aber unter www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/minoltax700/index.htm gibt es zum Teil ausfuehrliche Infos zur XM, XD7, X700 und anderen Kameras.

Ui, viel Input!


@ Mario: jau, diese Seite war's. Allerdings hat mich die Erinnerung an den Umfang der Seite etwas getrügt.
EDIT: vielleicht sollte man auch mal die Möglichkeiten voll "ausklicken" - ich sehe, es ist einfach zu spät für heute ;-)


@ all: herzlichen Dank, ich habe über die Links mal drüber geblättert, zu mehr bin ich heute nicht mehr fähig - in den kommenden Tagen, in aller Ruhe...



nochmal Danke schön!
alexander

Der Thread ist zwar schon etwas älter , aber da sicher viele die sich für die manuellen Minoltas interessieren hier so rumstöbern wie ich und der Threadtitel entsprechende Erwartungen weckt, hänge ich meinen kurzen Erfahrungsbericht hier einfach mal an.

Die X-300 begleitet mich nun schon über 25 Jahre und damit fast mein ganzes fotografisches Leben lang. Meine erste SLR war eine Revueflex, die aber recht bald durch die X-300 abgelöst wurde. Damit hatte ich die Kamera gefunden, mit der ich bis zum Einstieg in die digitale Fotografie auf Bilderjagd gehen sollte.

Wie hier schon erwähnt, ist die X-300 eine einfache, auf die wesentlichen Funktionen reduzierte Kamera, die aber dennoch alles bietet, um mit ihr schöne Fotos zu produzieren. Sie ist schnörkellos schön und funktional.
Und auch wenn sie, wie hier des öfteren zu lesen, überwiegend aus Kunststoff besteht und das Metallfeeling einer XD-7 vermissen lässt, die X-300 ist eine äußerst robuste Kamera. In all den Jahren, die ich sie nun besitze, hat sie so einiges mitgemacht. In den 80er Jahren hat sie so manche schöne Erinnerung auf VW-Bus- und Campingtouren in Europas Süden eingefangen, in den 90ern hat sie einige Treckingtouren in den Alpen, den Pyrenäen, auf Mallorca und den Kanaren mitgemacht und mich auf einem mehrwöchigen Tripp nach Südamerika begleitet und Anfang des neuen Jahrtausends hat sie dann auch noch China gesehen. Und natürlich war sie auch im Alltag immer wieder im Einsatz. All das hat sie unbeschadet überstanden, hatte keinen Ausfall zu verzeichnen, musste noch nie eine Werkstatt von innen sehen und sieht immer noch topp aus! Auch den mit dem Einstieg in digitale Fotografie 2003 verbundenen zeitweiligen Ruhestand hat sie klaglos verkraftet.
Vor einigen Wochen habe ich sie wieder hervorgekramt, die alten mittelprächtigen Zooms entsorgt, der Kamera ein MD 50/1,7 sowie ein MC Rokkor 28/2,8 spendiert und sie wieder in Betrieb genommen. Und siehe da, sie funzt wie am ersten Tag und macht Spaß!

Fazit: Die X-300 ist ein robustes Arbeitstier, das einiges aushält und dass ich jedem Einsteiger in das Minolta SR-System, aber nicht nur denen, nur empfehlen kann, zumal bei den Preisen, zu denen die Kamera heutzutage gehandelt wird.
Und auch wenn meine X-300 in den nächsten Tagen Gesellschaft in Form einer X-500 und einer X-700 (die war ein ziemlich günstiger Beifang zu einem MD 135/2,8 ) bekommen wird, die X-300 werde ich nie hergeben!

So, das war dann meine Liebeserklärung an eine häufig unterschätzte Kamera!

LG Stefan

Ich kann Petterson nur beipflichten.

Vor allem das geringe Gewicht hat mich immer wieder überzeugt. Wer schon mal eine Leica R Ausrüstung durch die Gegend geschleppt hat, weiß was ich meine.

Gruß
Herbert

[ein und derselbe Atemzug]
... X300 ... Leica R ...
[/ein und derselbe Atemzug]

uiuiuiuiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!

ZITAT(ingobohn @ 2010-03-18, 12:05) [ein und derselbe Atemzug]
... X300 ... Leica R ...
[/ein und derselbe Atemzug]

uiuiuiuiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! [/quote]

Why not? ance:

LG Stefan

ZITAT(Petterson @ 2010-03-18, 15:30) ZITAT(ingobohn @ 2010-03-18, 12:05) [ein und derselbe Atemzug]
... X300 ... Leica R ...
[/ein und derselbe Atemzug]

uiuiuiuiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! [/quote]

Why not? ance:

LG Stefan
[/quote]
ist hier in diesem Forum ja auch kein Problem!

Okay, Leica Berufsjublern ringt man mit diesem Vergleich nichts ab, das ist klar.

Was die Abbildungsqualität der Objektive beider Firmen angeht, ich vergleiche jetzt nur die zeitgenössischen MF-Typen mit sphärischem Objektivdesign, stehen Minolta-Objektive denen von Leica (vielleicht von einigen Ausnahmen abgesehen) praktisch nicht viel nach.

Ich nutze Leica, Nikon und Minolta und halte den Vergleich, abgesehen von Prestigefragen, für durchaus legitim.

Gruß
Herbert