Forum Übersicht - RE: Verkaufe Minolta Dynax 9 - 2

Hallo Marco,

ZITATIm Beruf mit 16 2/3 Hz Wechselstrom[/quote]

Siehste, und da schließt sich wieder der Kreis.
"Euch" fotografiere ich bei "der Arbeit"...

Gruß Frank

Zitat von toomuchpix

---

Du meinst Trix-Express, die hatten den Mittelleiter und zwei getrennte Außenschienen.
Ich weiß nicht ob das noch hergestellt wird, seit die von Märklin übernommen wurden.

---

Moin

Trix Express läuft seit der Übernahme aus, die Herstellung der Schienen wird oder ist eingestellt. Leider sind damit auch Modelle den Bach runter gegangen (z. B. Altbau-Elloks), die durchaus prima waren. Dagegen wurden 20-30 Jahre alte Heuler wie der VT 98 noch lange im Sortiment gehalten. Das gösste manko lag in der Motorisierung, mit dem 3-poligen Anker war nur mit extremer Halbwelle an langsames fahren zu denken. Der Bremsweg der Loks würde jeden Formel 1 Renner um Längen schlagen. Dafür waren die Sachen unverwüstlich, viele Teile baugleich und immer zu haben (! und ohne grosses Digital-Brimborium (mal abgesehen von EMS) 6 Lokas auf einem Gleis möglich!. Aber Nietenzähler und Sammler bestimmen heute den Eisenbahn-Markt als zahlingskräftige Kundschaft, der fahrende Modellbahner rückt etwas in den Hintergrund.
Ich habe selber mal 80 Loks (Trix Express Gleich -und Wechselstrom) und ca. 300 Wagen aus den Jahren 1935 bis 1969 von Trix gehabt und habe es verkauft. Aber wenn ich an die Lok von 1935 denke, die schon ferngesteuert über Kipphebel an jeder beliebeigen Stelle entkuppeln konnte.War ein Fehler, aber den Platz zum aufbauen hätte ich immer noch nicht.

Bisschen wehmütig

Matthias

und es gibt sogar noch leute die jetzt erst in die analoge fotografie einsteigen. habe zwar keine Dynax 9 sonder nur eine 5 bestellt. warte gierig auf die kamera und kann es kaum noch abwarten, bis ich die ersten filme verknipsen kann.

gruss hrvoje

Zitat von hmikux

---

und es gibt sogar noch leute die jetzt erst in die analoge fotografie einsteigen. habe zwar keine Dynax 9 sonder nur eine 5 bestellt. warte gierig auf die kamera und kann es kaum noch abwarten, bis ich die ersten filme verknipsen kann.

gruss hrvoje

---

"Gegen den Strom zu schwimmen, heisst, zurück zu den Quellen zu gehen." (Hat mal ein Schlaukopf gesagt.)

ich habe eigentlich nicht den Eindruck das ich gegen den Strom schwimme, sondern eher das ich meinen Prinzipien treu bleibe. Um mehr geht es dabei doch nicht. Jeder muss wissen was er will und sich nicht kirre machen lassen.
Für diejenigen für die analog die beste Lösung ist, gut, für die digital der beste Weg ist, auch gut. Nur sollte man sich das genau überlegt haben. Sonst kostet das nur unnötiger Weise sehr viel Geld...

Mark

War gestern mit einer Bekannten unterwegs. Sie hat von ihrem Freund die Canon 10D zu Weihnachten bekommen! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Das Teil macht schon riesen Laune! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Aber hundertprozentig überzeugen konnte sie mich nicht. Die Bedienung der Kamera ist sehr gut. Wenn sie nicht digital wäre, wäre sie eine wirklich gute analoge Kamera. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Was aber wirklich ärgerlich ist, ist der Brennweitenverlängerungsfaktor von 1,6 (oder so ähnlich). Sie hatte daher im Prinzip als kürzeste Brennweite 45 mm (es war ein Zoom mit Anfangsbrennweite 28 mm drauf). Das war in manchen Situationen eindeutig zu langbrennweitig.
Sie überlegt jetzt schon, z.B. das 12-24 von Sigma sich zuzulegen...

Hi Ingo,

ZITATDas Teil macht schon riesen Laune!  Aber hundertprozentig überzeugen konnte sie mich nicht. Die Bedienung der Kamera ist sehr gut. Wenn sie nicht digital wäre, wäre sie eine wirklich gute analoge Kamera[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Du sagst, es wäre eine gute Kamera mit sehr guter Bedienung, die Laune macht... Was konnte Dich denn nicht 100%ig überzeugen?

Der Crop-Faktor von 1,6 ist zwar im WW-Bereich hinderlich, kommt aber den Telefans sehr entgegen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hallo zusammen,

also ich werd meine analoge Ausrüstung auch noch ne Weile behalten und sicherlich auch noch erweitern. Konkrete Wünsche hab ich dazu schon wenn das liebe Geld nicht wär. Mir macht es einfach Spaß mal abends dan ganzen Krempel aus der Ecke zu holen und die Dias anzuschauen. Sowas bieten mir die Digi's momentan halt noch nicht, jedenfalls nicht in der Qualität.

Abgesehen davon ist es auch mal was Anderes wenn man sich Abends nicht vor die Klotzte setzt sondern sich mit einer ( es können auch mehr sein) schönen Flasche Wein oder Kiste Bier (je nach Besuch) die neuesten und/oder schönsten Dias anschaut.

Meine Märklin Eisenbahn liegt wegen Platzmangel leider in 5 Umzugskartons verpackt direkt neben der Carrerabahn auf dem Speicher. Aber konkrete Verhandlungen mit meinem Schwiegervater wegen seinem 60 Quadratmeterbüro laufen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> .


Gruß Jens

Ich habe bein meinem eigenen Vater den Spitzboden mit meiner TT-Bahn in Beschlag. Nach zähen Verhandlungen hat die Idee über weihnachten doch für viel Spass gesorgt. . .

Mark

Zitat von Knofie

---

Hi Ingo,

ZITATDas Teil macht schon riesen Laune!  Aber hundertprozentig überzeugen konnte sie mich nicht. Die Bedienung der Kamera ist sehr gut. Wenn sie nicht digital wäre, wäre sie eine wirklich gute analoge Kamera

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Du sagst, es wäre eine gute Kamera mit sehr guter Bedienung, die Laune macht... Was konnte Dich denn nicht 100%ig überzeugen?

Der Crop-Faktor von 1,6 ist zwar im WW-Bereich hinderlich, kommt aber den Telefans sehr entgegen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> [/quote]
Vor allem das Problem mit der zu grossen Tiefenschärfe. Es war mir nicht möglich, ein Bild zu machen, bei dem der Schärfeverlauf so war, wie ich es gerne gehabt hätte. Der Hintergrund war immer zu scharf. Ein selektives Setzen der Schärfe ist somit nur sehr schwer möglich...

ZITATVor allem das Problem mit der zu grossen Tiefenschärfe. Es war mir nicht möglich, ein Bild zu machen, bei dem der Schärfeverlauf so war, wie ich es gerne gehabt hätte. Der Hintergrund war immer zu scharf. Ein selektives Setzen der Schärfe ist somit nur sehr schwer möglich...[/quote]

Und Du bist sicher, daß Du eine 10D in der Hand hattest? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Das Problem mit der zu großen Schärfentiefe haben eigentlich nur die Digitalkameras unterhalb der DSLR-Klasse.

Mit einer DSLR - egal welcher Marke - und den entsprechenden Objektiven kann man die Schärfe ebenso punktgenau setzen, wie bei den analogen Kollegen.

Mit "entsprechenden Objektiven" meine ich hier nicht unbedingt die teuren Modelle, sondern Teile mit großer Anfangsöffnung.

Zitat von Knofie

---

ZITATVor allem das Problem mit der zu grossen Tiefenschärfe. Es war mir nicht möglich, ein Bild zu machen, bei dem der Schärfeverlauf so war, wie ich es gerne gehabt hätte. Der Hintergrund war immer zu scharf. Ein selektives Setzen der Schärfe ist somit nur sehr schwer möglich...

---

Und Du bist sicher, daß Du eine 10D in der Hand hattest? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Das Problem mit der zu großen Schärfentiefe haben eigentlich nur die Digitalkameras unterhalb der DSLR-Klasse.

Mit einer DSLR - egal welcher Marke - und den entsprechenden Objektiven kann man die Schärfe ebenso punktgenau setzen, wie bei den analogen Kollegen.

Mit "entsprechenden Objektiven" meine ich hier nicht unbedingt die teuren Modelle, sondern Teile mit großer Anfangsöffnung. [/quote]
Doch, bin mir sicher, dass es die 10D war. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Aber ich hatte echt Probleme mit der Tiefenschärfe. Weiss nicht wieso!?! Aber die Besitzerin hatte auch ihre Müh und Not.
Keine Ahnung, woran das liegt...

mit einer 1,6x kleineren Brennweite als bei KB hat man natürlich auch das Thema der größeren Schärfentiefe, das war ja auch bei APS ein Thema. Natürlich ist das nicht so extrem wie bei den 2/3" Chips.
Manfred

Hallo Manfred,

Du hast keine 1,6x kleinere Brennweite.

Ein angesetztes 200er Objektiv entspricht einer analogen Brennweite von 320mm.

Natürlich hat es da nicht die vergleichbare Schärfentiefe, wie ein echtes 300er, aber auf jeden Fall die gleiche, wie eine analoge 200mm Aufnahme.

Kurz gesagt - Ich kann mit einem 100er an einer digitalen SLR genau so schöne Portraits schiessen, wie an einer analogen Kamera.

Und im Makrobereich wirst Du überhaupt keinen Unterschied feststellen. Auch bei DSLR bewegt sich da die Schärfentiefe im Millimeter-Bereich.

Bei Interesse werde ich mal ein paar Links zu entsprechenden Bildern heraussuchen.

@ Manfred+Bernd

Hm, klingt irgendwie beides logisch... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Aber ich hatte echt Probleme mit der 10D und einer passenden Tiefenschärfe. Ich dachte, um z.b. ein digitales 35er zu haben, muss ich eine analoge 22er Optik auf dei 10D schrauben. Und ein 22er hat nun mal mehr Tiefenschärfe als das 35er, oder liege ich da falsch?

Hm, bin irritiert. Bringe grade Theorie und Praxis nicht überein... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />