Forum Übersicht - RE: Fotorucksack bei Lidl - 2

ZITAt (schmidi @ 13.06.2006 - 22:25) Der Fotodrucker für 89.99 Euro ist sicher auch nicht schlecht.

Danke für den Link.
Gruss Bruno[/quote]


Den Drucker gibts für 95€ auch bei Amazon. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Und da muß ich nicht erst hinfahren.

ZITAt (Cat_on_leaf @ 14.06.2006 - 8:53) Die du natürlich schon komplett kennst um so tolle Aussagen zu treffen! Aber vermutlich war fandest du die Dynax 5D auch Kacke![/quote]

Du weist doch wie es zur Zeit so ist: jammern, meckern und alles schlechtreden ist in...
Sony? Muss ja schlecht sein...

*kopfschüttel*

Ich geben zu das ich mir die A100 nicht kaufen würde, was aber einzig an der
Bauform liegt (etwas zu klein, keine Blitzbuchse, kein Handgriff) Ansonsten denke ich aber das es eine echt tolle Kamera ist.
Gerade den Besseren Dynamikumfang, die Staubabschüttelfunktion würde ich
mir auch für meine 7D wünschen. Die 10MPix sind zwar toll aber nicht
unbedingt nötig. Wäre sie vom Gehäuse her der 7D etwas ähnlicher hätte ich
mir ernsthaft überlegt mir eine zuzulegen.


Gruß,
Reinhard

ZITAT... da denke ich wie Herbert Knebel. Der Preis entscheidet!...[/quote]
Wer ist das denn? Ist das ein Spezialist für Foto-Rucksäcke? Muss man den kennen?

Der günstige Preis hat mich heute auch bewegt, beim Lidl vorbei zu schauen. Von aussen machte der Rucksack zunächst einen guten Eindruck. Nachdem ich die Reissverschlüsse ein paar mal auf und zu gemacht hatte, habe ich das Ding dann wieder zurück gelegt. Meiner Meinung nach sind die Reissverschlüsse von keiner guten Qualität. Besonders der Reissverschluss des Hauptfachs war nur schwer und fummelig zu schliessen. Dauernd war etwas von der Innenausstattung dazwischen. Einer der inneren Reissverschlüsse war an einem anderen Rucksack sogar schon kaputt. Und das am ersten Tag. Naja ... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Mein Fazit: "Wer billig kauft, kauft zweimal!" gilt m.E. leider auch bei diesem Sonderangebot. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

ZITAt (marksman @ 19.06.2006 - 22:13) Wer ist das denn? Ist das ein Spezialist für Foto-Rucksäcke? Muss man den kennen?[/quote]Ob dieser Herbert Knebel gemeint ist? Er dürfte aber kein Rucksack-Spezialist sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

hi,

ich hab ihn mir heute gekauft.

finde das ding super, nicht zu groß und viele fächer.

allerdings isser jetzt schon voll. das is drinne: Dynax 5D, 18-200, 90er macro, 3600 blitz, nahlinsen, zwischenringe, ministativ für den blitz, fernauslößer ladegerät und noch paar kleinteile.

besonders gut gefällt mir wie die cam drinne liegt, da stört der stativ-schnellwechsler net, man kommt leicht an die cf karte und kann handschlaufe sowie trageriemen neben rein stopfen.

super ist auch die hülle, da is extra eine 1cm dicke schaumstoff schicht drinne, damit is die cam und das zubehör super geschützt.

der regenschutz zum überziehen ist auch net schlecht, vllt nicht sehr langlebig aber wenns dochmal regnet...

hier noch ein paar bilder:
http://www.heldhome.de/rucksack/

für 26€ kann man nichts falsch machen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

mfg

ZITAt (heldgop @ 19.06.2006 - 22:30) für 26€ kann man nichts falsch machen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]

Ich drücke Dir die Daumen,das Du Recht behälts. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Cat_on_leaf @ 14.06.2006 - 8:53) Die du natürlich schon komplett kennst um so tolle Aussagen zu treffen! Aber vermutlich war fandest du die Dynax 5D auch Kacke![/quote]

?

Endlich habe ich eine Tasche wo mein SIGMA 2.8 70-200 EX mit Dynax 7D plus Handgriff reinpasst.

Echt super Poessie, nochmals danke für den Link. Heute geholt und alles passt rein. Mit der Stativhalterung, dem Schultergurt und dem anderen Schnickschnack ist das Ding richtig funktionell. Ist natürlich keine Löwin oder ein TamTamrucksack, aber ich habe ja auch keine Nikon /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ich muss marksman jedoch recht geben. Die Reisverschlüsse machen Ihrem Namen alle ehre. Man muss dran reisen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Das lag bei meinem jedoch ein wenig an der inneren Abteilung, die hat etwas hoch gestanden und gegen den RV gedrückt. Ein wenig versetzt und schon gings. Der Rucksack ist eher für den seltenen Einsatz gedacht, dafür tut er es allemale. Ich mag lieber eine Tasche wo ich seitlich reingreifen kann, aber für den geplanten Zweck ist er super und da lohnen sich keine 120 EUR für mich. Wenn es aber die Haupttasche sein soll, dann würde ich eher abraten /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (marksman @ 19.06.2006 - 22:13) Von aussen machte der Rucksack zunächst einen guten Eindruck. Nachdem ich die Reissverschlüsse ein paar mal auf und zu gemacht hatte, habe ich das Ding dann wieder zurück gelegt. Meiner Meinung nach sind die Reissverschlüsse von keiner guten Qualität.[/quote]

Da kann ich mich anschließen, ich hatte mich für die Colttasche interessiert. Davon abgesehen, dass schon die Dynax 5D mit dem 28-75 nicht reinpasste (für die 50er Festbrennweite hätts wohl gereicht), bei allen drei ausgepackten Taschen waren die Reißverschlüsse nicht oder nur sehr schwer zu bewegen. Habe dann noch die Reißverschlüsse bei den Rucksäcken probiert, hier das gleiche Bild.
Ich denke, fürs kleine Gepäck ist man mit einem einfachen Cullmann-Rucksack für ähnliches Geld besser bedient.

Fred

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hmm ... es ist halt immer die Frage, wieviele Kompromisse man für einen günstigen Preis eingehen möchte. Und immerhin sind das auch 26,- €.

Als Masstab nehme ich mal den Bilora-Rucksack, den ich kürzlich ersteigert habe:

Werbung: http://cgi.ebay.de/Bilora-Fotorucksack-Ruc...1QQcmdZViewItem

Der hat auch nur 36,- € +7,- € Versand gekostet, ist aber qualitativ deutlich besser als die, die ich heute bei Lidl in der Hand hatte. Und es geht wesentlich mehr Ausrüstung rein!


Gruss, Christian

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (marksman @ 19.06.2006 - 23:22) Hmm ... es ist halt immer die Frage, wieviele Kompromisse man für einen günstigen Preis eingehen möchte. Und immerhin sind das auch 26,- €.

Als Masstab nehme ich mal den Bilora-Rucksack, den ich kürzlich ersteigert habe:

Werbung: http://cgi.ebay.de/Bilora-Fotorucksack-Ruc...1QQcmdZViewItem

Der hat auch nur 36,- € +7,- € Versand gekostet, ist aber qualitativ deutlich besser als die, die ich heute bei Lidl in der Hand hatte. Und es geht wesentlich mehr Ausrüstung rein!
Gruss, Christian[/quote]

Im direkten Vergleich mit dem Bilora (den ich mittlerweile ein halbes Jahr strapaziert habe... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) wirkt der Lidl-Rucksack doch deutlich primitiver. Zudem ist er deutlich kleiner - was nicht unbedingt ein Nachteil ist!
Denn der große Bilora-Rucksack wird erst mit Inhalt stabil. Und dann wird das Teil auch richtig schwer.
Dafür sind die Reißverschlüsse des Biloras deutlich solider.

PS: Den Lidl-Rucksack habe ich dann doch nicht gekauft, da er keine nennenswerte Verbesserung gegenüber meinem (zu) kleinen Cullmann-Rucksack darstellt.
Die Stativ-Halterung ist fürs Berlebach leider auch etwas klein... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (heldgop @ 20.06.2006 - 8:30) der regenschutz zum überziehen ist auch net schlecht, vllt nicht sehr langlebig aber wenns dochmal regnet...[/quote]

Na ja, das ist dann so wie einige im Outdoorgeschäft beraten werden: "Regenschutz hat er auch noch". Was da immer vergessen wird ist, daß der Überzieher nur außen drauf hilft. Das Wasser, was auf die Jacke trifft und munter über Deinen Rücken den Weg ins innere des Rucksack sucht (und leider auch immer findet) bemerkt keiner. Ergo: Eine imprägnierung ist deutlich wichtiger (auch am Rücken) als der Überzieher.

Ciao
Yann

ZITAt (marksman @ 19.06.2006 - 22:13) Wer ist das denn? Ist das ein Spezialist für Foto-Rucksäcke? Muss man den kennen?

Der günstige Preis hat mich heute auch bewegt, beim Lidl vorbei zu schauen. Von aussen machte der Rucksack zunächst einen guten Eindruck. Nachdem ich die Reissverschlüsse ein paar mal auf und zu gemacht hatte, habe ich das Ding dann wieder zurück gelegt. Meiner Meinung nach sind die Reissverschlüsse von keiner guten Qualität. Besonders der Reissverschluss des Hauptfachs war nur schwer und fummelig zu schliessen. Dauernd war etwas von der Innenausstattung dazwischen. Einer der inneren Reissverschlüsse war an einem anderen Rucksack sogar schon kaputt. Und das am ersten Tag. Naja ... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Mein Fazit: "Wer billig kauft, kauft zweimal!" gilt m.E. leider auch bei diesem Sonderangebot. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />[/quote]
Hallo, den Herbert muss man nicht kennen, aber er entlarvt das Verhalten seiner Mitmenschen.
Ich habe auch den Bilora Fotorucksack nur meiner ist nicht qualitativ (deutlich) besser, er hat mit Versand ja auch nur 33,50 Euro gekoste beim gleichen Versand. Die matte Oberfläche wirkt wertiger, nimmt aber auch besser Schmutz auf.
Der Lidl-Rucksack ist besser gepolstert und deutlich kleiner.
mfg ewald

Hallo.


Für alle Nichtprofis ist der Rucksack ein günstiges Angebot.
Die Grösse finde ich angemessen. ( Dynax 7D mit Sigma 28-70 EX DF f2,8, 50mm f1,4, 135mm f2,8, 70-210 f4, Blitzgerät, Ladegerät, Filter und sonstiger Kleinkram sind gut zu verstauen)
Ob der Rucksack auch einer Expedition in den Urwald oder der Wüste standhalten würde, mag ich nicht beurteilen können.
Für alle Hobbyfotografen die eine Aufbewahrungs und Transporttasche für den normalen Hobbygebrauch
suchen ist dass Teil sicherlich eine Überlegung wert. ( Es gibt eben auch solche) /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
MfG

Bossi

Gucks Du hier: Meine Webseite

ZITAt (bossi @ 21.06.2006 - 13:57) Gucks Du hier: Meine Webseite[/quote]
Whow, was ist denn das? 70-210 f4 in weiß beringter Ausführung... noch nie sah es so professionell aus LOL

Das animiert mich zu einem neuen Thread.

** Edit: ergänzt ab hier **

Den Rucksack habe ich heute auch mal bei Lidl angeschaut, als ich gerade Limonade einkaufte. Macht gar keinen schlechten Eindruck, außer dass sich die Reißverschlüsse etwas zu leicht am Stoff einklemmen. Aber sonst wirkt er überraschend komplett, solide und gut gepolstert. Auch das Rückenpolster ist für einen kleinen Rucksack sehr gut. Er hat sehr viele Zusatzfächer. Außerdem sieht er gar nicht schlecht aus.

Allerdings habe ich mich gefragt, wie viele Gelegenheiten es wohl gibt, bei denen ein reiner Fotorucksack optimal für mich wäre. Entweder ich muss zusätzlich noch andere Sachen als die Fotoausrüstung mitschleppen (z.B. Regenkleidung, Getränk und Schokoriegel :-) ), oder ich muss schneller an das Equipment rankommen. Am besten Beides. Also bleiben bei mir wohl in der engeren Wahl:

- LowePro SlingShot 200 AW (aber da habe ich Zweifel bzgl. Trageeigenschaften)
- Cullmann Ranger Comfort
- evtl. Jack Wolfskin ACS PhotoPack
- und evtl. auch Holst, aber die Inneneinteilung finde ich fragwürdig (müsste man mal ausprobieren können)

Leider hat man hiervon nur beim Lowe und Holst schnellen Zugriff auf das Equipment, ohne den Rucksack abzulegen. Dafür haben die anderen beiden ein komfortables Tragesystem. Naja, man kann wohl nicht alles haben.

ZITATWhow, was ist denn das? 70-210 f4 in weiß beringter Ausführung... noch nie sah es so professionell aus LOL[/quote]
Hallöle .
Bei dem weissen Ring handelt es sich um ein dünnes Gewebeband, damit beim ab- und aufsetzen der Metall-Geli weder das Objektiv noch die Geli beschädigt werden. Da die Geli vom 75-200 MD stammt, ist sie im Durchmesser etwas kleiner als das Original.
Bin auf dein Thread aber gespannt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Bossi