Forum Übersicht - RE: Minolta F/2.8 80-210 - 3

Nein, genau das habe ich nicht!

Es ist ein Ausschnitt aus dem "Vollformat", aber keine Vergrößerung, und auch keine Ausschnittvergrößerung!

Und genau darum geht es ja!

Es ging um die unrichtige Behauptung das die Digitalkamera mit Crop Faktor das Foto 1,5 fach vergrößern würde, zusätzlich zum Konverter.


Und ich bleibe dabei, diese Behauptung ist falsch und kann so nicht stehen bleiben!

Zitat von christian_h

---

Doch, ein APO ist es schon. (Kann es zumindest sein, ich weiß nicht, ob es noch eine Version ohne APO gibt.) Meins ist schwarz und APO steht auch drauf, nur kein "G" oder "HS".

Gruß
Christian

---

Hi @ll.

Auf meinem schwarzen steht auch APO Tele zoom 80 - 200mm / 1:2,8 drauf.
Und einen Goldring hat es auch. Ist es dann nicht ein G?

Und auf dem 85/1,4 steht auch kein G drauf und es hat noch nicht mal einen Goldring. Was ist denn das?

Grüße von Jürgen

Liebe Leute

Mehr als das 2mal zu erklären, kann ich nicht. Welchen Begriff man auch immer verwendet, Fakt ist, daß ich für einen gleich großen Print ein APS Negativ/Sensor größer vergrößern muß als ein Vollformat. Und wenn ich größer vergrößern muß, muß davor die Qualität besser sein, damit wieder das gleiche rauskommt. Und damit sind Crop Kameras kritischer hinsichtlich Auslösungsverlusten und Objektivfehlern. Und genau die gibt es mit Konvertern.

Heißt nicht, daß ein Vollformat nicht andere Probleme hat, wie zB. die Ränder.

Zu den G's:
Ab einem bestimmten Zeitpunkt hat Minolta die hochwertige Serie als G bezeichnet. Die baugleichen Objektive davor haben dadurch kein G abbekommen.

Markus

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Ok ok,

die Lösungsvariante mit dem Converter zur Verlängerung der Brennweite habe
ich bereits verworfen. Heute ist Montag, die Ladengeschäfte haben geöffnet, der
Fotohändler kann mich am Abend begrüßen und das Geschäft mit dem 2.8 80-200
abschließen.

Na ja, kommt auch nicht sehr oft vor, das ich mit einer langen Brennweite fotografieren werde. Und wenn doch, reicht warscheinlich ein günstiges Objektiv
um die 400mm und F5.6.

In erster Linie geht es mir um gute bis sehr gute Foto's. Deshalb nehme ich auch
keine Einbußen in punkto Bildqualität in Kauf. Also in diesem Fall auch keinen
Converter. War halt nur so eine Idee von mir. Mehr aus Gewichtsgründen.

Aber habt erst einmal vielen lieben Dank für die Antworten.

Gruß Thomas

Das alte (schwarze) MinAF 2.8/80-200mm APO ist, wie auch die beiden Nachfolger (das weisse MinAF 2.8/80-200mm APO HS und das ebenfalls weisse MinAF 2.8/70-200mm APO (D) SSM), ein sehr schönes Objektiv. Optisch sind die ersten beiden Varianten etwas weniger gut als das SSM (der Unterschied ist v. a. auf Diapositiven bei 2.8 und 200mm Brennweite sichtbar), aber der Unterschied ist gering.

Mechanisch soll die erste, schwarze Version etwas problematischer sein als der weisse Nachfolger; es geht v. a. um den Anschlag des Fokussierrings. Gerade eine Dynax 9 mit dem schnellen und starken Fokussiermotor "knallt" den Entfernungsring richtiggehend an den Anschlag; definitiv kein schönes Geräusch und mechanisch sicher eine hohe Belastung für das Objektiv. Die Dynax 7D macht das nur beim ersten auf-Unendlich-stellen nach dem Objektivwechsel. Bei allen weiteren Fokussiervorgängen wird der Entfernungsring kurz vor dem Erreichen des Anschlags sanft abgebremst, und es ist kein Schaden zu befürchten. Ich selbst setze darum mein "altes" 2.8/80-200mm nur an der 9000 und der Dynax 7D ein, nicht aber an der D9.

@funthomas

Wenn du mal einen Gebrauchten Konverter findest kannst ja den mal kaufen, so für den Notfall falls du mehr Brennweite brauchst.
Ich habe es jetzt auch so, wenn ich weiss das ich Irgendwo hingehe wo ich das 400mm brauche nehme ich dieses mit, sonst einfach das 80-200 mit dem Konverter für den Notfall.


Gruss Bruno

Zitat von buecherwurm

---

Auf meinem schwarzen steht auch APO Tele zoom 80 - 200mm / 1:2,8 drauf. Und einen Goldring hat es auch. Ist es dann nicht ein G?
Und auf dem 85/1,4 steht auch kein G drauf und es hat noch nicht mal einen Goldring. Was ist denn das?

---

Die Bezeichnung "G" führte Minolta Anfang der Neunziger (1992 oder so) ein. Diese Marketingbezeichnung befindet sich in den Datenblättern, Katalogen und auf den Verpackungen, jedoch nicht auf den Objektiven (zumindest nicht auf den mir bekannten). Das schwarze 80-200 wurde mit Einführung der G-Objektive durch die weiße G-Version (die HS-Version) abgelöst, ist also trotz Goldring kein G-Objektiv. Das 1,4/85 schon.

Hier mal ein link zum neueren (anderen) Thread.

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=12163&s=

bubu

Edit:
Dann setze ich hier mal einen link zu weiteren Diskussionen über das 80-200/2.8, sodass die Themen etwas zusammen bleiben.
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=12217&hl=

bubu